La Paradoja de la «Innovación»

Ciertas instituciones definen, entre sus lineamientos estratégicos docentes, la «innovación» como un objetivo importante. A veces incluso se le agrega apellidos, como «permanente», «de vanguardia», etc.  Sin embargo, el acto de asumir de esta manera la innovación es una paradoja. Se podría expresar su carácter paradójico señalando que se asume la obligación estratégica de siempre innovar, o sea, de hacer de la innovación un acto regular o rutinario.

Si se piensa el tema con cierta profundidad, se puede apreciar que (a) no es posible estar innovando siempre ya que eso conduce al caos y a la desintegración del sistema en el que se está operando, y (b) en campos diferentes del arte, carece de sentido innovar per se, sin un norte estratégico que oriente los esfuerzos.

La innovación es un terreno fangoso, que limita de manera estrecha y difusa con la impertinencia. La innovación es relevante cuando es pertinente a un determinado estado de cosas que la hace necesaria para cierto propósito estratégico. Un sistema sano también debe poner en juego mecanismos de conservación que le otorguen estructura y organización. Muchas prácticas docentes que demuestran ser efectivas y pertinentes deberían estar liberadas del imperativo de innovación hasta que sea necesario hacerlo por alguna razón.

Usualmente las paradojas se pueden resolver ampliando el foco e incorporando sus términos en un sistema mayor. En este caso, podría tener más sentido que a nivel estratégico se asuma principios como el «desarrollo» o el «mejoramiento» de la docencia, lo que implica una concepción en la que hay un balance entre innovación y conservación, todo ello al servicio de hacer mejor las cosas y obtener mejores resultados.